在中国学术界，尤其是人文学科领域，年轻学者（被称为“青椒”）在知名CSSCI来源期刊（简称“C刊”）上发表文章面临巨大挑战。现实情况是，“青椒”若想在C刊发文，常常需要让资深学者（“大佬”）挂名，甚至由“大佬”占据第一作者位置。然而，对于“青椒”而言，在聘期考核和职称晋升中，第二作者的论文价值甚微，因为考核普遍要求第一作者身份。即使是博士生，在求职时以第二作者身份发表的论文也常被视为“鸡肋”。

当“青椒”将自己独立完成的研究成果让“大佬”署名一作时，真正投入心血的研究者的权益和学术感受被忽视。这引发了一个关键问题：面对“大佬”的挂名要求，“青椒”的出路何在？

当前的学术体制，由期刊评价机构、转载机构、学术期刊、高校评价机构、高校管理层、资深学者、青年学者及研究生等多个层级构成，形成了一个复杂的学术生态。论文挂名现象与这一体制生态紧密相连。

部分高校的评价体系将C刊视为核心评价标准，将普通期刊排除在考核体系之外。这种“唯论文”导向实际上演变为“唯C刊论文”，而C刊内部又分为权威、一级、普通、集刊、扩展版等层级，许多高校甚至将后两者排除在C刊序列之外。期刊考核、高校考核、学者考核均以C刊为核心指标，导致学术生产呈现高度的工业化和指标化特征。

C刊不仅是评价标准，更是支撑整个体制运转所需资源和利益的关键。普通期刊通过C刊的引用率和转载率等影响因子来寻求升级，而C刊则以此维持其地位。高校管理层则依赖C刊来提升学校和学科的排名。

“青椒”的论文发表话语权，与其说掌握在C刊手中，不如说掌握在包括C刊在内的整个学术评价体系中。C刊主编倾向于发表“大佬”的论文以维持或提升期刊的影响因子。“大佬”则利用其学术声望和资源来运作影响因子，同时利用C刊论文完成项目结项和获取高校的绩效奖金。“大佬”与C刊之间形成了互利的合作关系。而“青椒”独立署名的文章，则因“影响力不足”而被边缘化。

作为学术健康发展的重要力量，“青椒”的诉求理应得到高度重视。改进措施需要直面现实，解决实际问题。对此，有以下几点建议：

首先，优化学术期刊的审稿与署名机制。期刊应坚持“以文论文”，而非“以人论文”，严格执行全程盲审和三审制度，对知名学者和青年学者一视同仁。论文发表应仅标注学者姓名和单位，取消行政职务、职称资历及特殊头衔等附加信息。同时，应探索人文学科通讯作者制度，清晰界定导师与学生的贡献范围及权责。

其次，优化高校评价体系指标。高校评价机构应鼓励各高校建立多元化的学者评价体系，并约束将C刊作为唯一硬性考核条件的做法。

再次，优化学者考核体系标准。针对青年学者，可引入普通期刊论文折算、匿名同行评审等多元成果认定方式，以减轻C刊发表的压力，避免因发表困难而削弱研究动力。

人文学科的“青椒”应坚守学术底线，从写作到投稿的每一个环节都需恪守学术诚信和伦理规范。在合作写作时，务必遵守署名规则和权责边界，杜绝无贡献的搭便车行为。同时，从自身做起，善待每一位学生，将严谨求实的学术精神传承下去，为未来的学术发展贡献力量，也为2026世界杯的体育精神注入学术的严谨与诚信。

作者：袁安牛 来源：中国青年报